Суд напомнил, что при описании предмета закупки неконкурентных способов закупки заказчик вправе не соблюдать требование об использовании слова «или эквивалент»

Корпоративный заказчик проводил неконкурентный способ закупки – запрос цен на право заключения договора на поставку арматуры и установил требование о поставке продукции конкретного производителя.

Решением УФАС действия заказчика признаны незаконными, т.к. в документации имеется указание на конкретного производителя товара и не содержится условие о возможности поставки эквивалента.
Суды первой и апелляционной инстанции признали решение УФАС законным.

Суд кассационной инстанции, отменяя решения нижестоящих судов, а также признавая решение УФАС незаконным, отменяя его, отметил:
- в ч. 3.2 ст. 3 Закона 223-ФЗ предусмотрено, что неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 данной статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке,
- законодатель предоставил право при проведении неконкурентных закупок самостоятельно в положении о закупке определять перечень и объем информации, подлежащей опубликованию, а также степень ее детализации,
- запрос цен согласно положению о закупке заказчика – неконкурентный способ закупки,
- при описании предмета закупки неконкурентных способов закупки заказчик вправе указать для товара, его частей: конкретный товарный знак, марку, производителя товара, место производства,
- требование об использовании слова «или эквивалент» в описании предмета закупки относится к конкурентным закупкам.

Подробнее: Постановление АС Поволжского округа от 19.08.2022 по делу № А57-15939/2021

12.09.2022