Суды признали разъяснением письмо Минфина, адресованное физическому лицу 

Прокурором округа в рамках проверки установлено, что корпоративный заказчик неправомерно заключил договор на оказание платных медицинских услуг по проведению обязательных периодических медицинских осмотров работников с единственным поставщиком-контрагентом, являющимся с заказчиком взаимозависимым лицом. 

УФАС признало действия заказчика неправомерными и привлекло должностное лицо корпоративного заказчика по ч. 1 ст. 7.32.3 КоАП, т.к. заключение указанного договора не обеспечивает единый технологический процесс.

Суды, признавая решение УФАС законным, отметили:
- позиция о необходимости использования для целей применения п. 13 ч. 4 ст. 1 Закона 223-ФЗ понятия "единый технологический процесс" в значении, указанном в Федеральном законе "О промышленной политике в РФ", отражена в письме Минфина России от 09 января 2023 года № 24-07-07/163 (https://t.me/zakupki_fz_223/1143),
- поскольку в Законе 223-ФЗ отсутствует прямое указание на необходимость использования трактовки единого технологического процесса, указанное письмо (адресованное гражданину Исютину-Федоткову Д.В.) носит разъяснительный характер,
- буквальное толкование п. 13 ч. 4 ст. 1 Закона 223-ФЗ заключение договора с ЕП возможно, когда регулируемая организация является заказчиком товаров, работ, а не их исполнителем,
- в случае заключения рассматриваемого договора налицо оказание услуг третьим лицам, в силу чего довод заказчика, указывающий, что заказчик и взаимозависимое лицо при оказании услуг действуют во исполнение единого технологического процесса ошибочен.

Источник: Решение суда Ханты-Мансийского округа-Югры от 28.02.2024 по делу № 7-79/2024

27.03.2024